自1970年代起，在那個沒有肺癌標靶治療的時代，化療一直是晚期非小細胞肺癌治療的主軸，而順鉑類化療藥在晚期肺癌治療中很早就確定了地位。爾後就是到第三代化療藥(如:paclitaxel、docetaxel、gemcitabine、Vinorelbine) 聯合鉑類的治療，一直到現在的分子標靶治療治療以及分子基因分型奠定的晚期非小細胞治療中的個體化治療，以及不久將來臨的免疫治療。

隨著治療方法的不斷進步，患者的中位存活時間也有了顯著地提高。從原來的存活時間只有6-8個月，到現在的超過2年的存活時間。其中肺癌的精準治療通過基因分型，對部分有特殊基因突變的患者，給予相對應的分子靶向藥物，更是取得了非常大的進展。但是，截至目前為止，無基因型態突變者或標靶治療失效者，化療藥物的地位依舊是非常重要。

然而第三代化療藥(如:paclitaxel、docetaxel、gemcitabine、Vinorelbine)藥物療效難分伯仲。例如: gemcitabine與Vinorelbine方案的比較，2005年發表的Martoni研究中比較了Vinorelbine +順鉑與gemcitabine+順鉑的療效，試驗中收錄了晚期非小細胞肺癌接受第一線治療患者。結果Vinorelbine +順鉑與gemcitabine+順鉑在療效上並沒有顯著性的差別，治療有效率分別為32.1%和26.7%，中位存活時間也是兩組沒有差異，都為11個月。但兩類藥物的不良反應有所差別，靜脈注射Vinorelbine +順鉑的毒性主要集中於白血球數目減少，神經性毒性以及局部毒性（如靜脈炎），gemcitabine+順鉑的方案毒性則集中在血小板和肝臟毒性。另外一個研究也是來自歐洲Helbekkom的III期隨機研究，該研究比較了Vinorelbine+卡鉑與gemcitabine +卡鉑，最後得到的結果也是Vinorelbine與gemcitabine聯合卡鉑的療效上並沒有顯著差異性。而使用Vinorelbine+卡鉑的病人組在輸血需求上可以減少50%以上。最後經過綜合性分析指出兩個方案的有效率是沒有差別的。但可以根據病人的耐受性和藥物毒性的差別進行選擇。

太平洋紫杉醇+鉑類的治療在美國是晚期非小細胞肺癌使用很多的一種治療方案。在SWOG9509 III期研究中就比較了Vinorelbine+鉑類與紫杉醇+鉑類，所得到的存活時間和緩解率沒有顯著性差異。

TAX326研究中得出的結論是歐洲紫杉醇+順鉑優於Vinorelbine+順鉑，而該項研究也影響了很多醫生對Vinorelbine+順鉑治療方案的選擇。但是一個針對兩者的的對照分析性研究GLOB3，比較使用口服的Vinorelbine+順鉑與歐洲紫杉醇+順鉑，該研究最終的結果顯示Vinorelbine+順鉑組與歐洲紫杉醇₊順鉑的治療中，無論在緩解率、生活品質等指標上都沒有表現出顯著性差異，兩者療效可以說是一樣的，但是兩種藥物的毒性上有所差別，兩種藥物的耐受性是相似的，歐洲紫杉醇組的腹瀉和脫髮更高。

而pemetrexed是目前晚期非鱗癌治療中得到廣泛應用。在NAVo TRIAL01中對Vinorelbine+順鉑與pemetrexed+順鉑進行了比較。這是一項隨機II期的臨床試驗，Vinorelbine+順鉑組有100人，pemetrexed+順鉑組有51人，該研究於2014年登載在Clin Lung Cancer中，結論是兩種治療的整體存活時間與疾病控制時間相似，兩組毒性相似。

所以不難看出，比較了這幾項研究發現，目前三代化療藥物，包括paclitaxel、docetaxel、gemcitabine、Vinorelbine，療效沒有差異。副反應各有異同。目前，Vinorelbine有著很好的口服優勢。

發佈於2013年的Kolek 2013研究，比較了口服Vinorelbine與靜脈注射用於輔助化療中的作用。該實驗是一項前瞻性，多中心研究，入組了154名完全切除的第IB/II/IIIA期的非小細胞肺癌患者，評估其療效以及安全性，主要研究終點是整體存活時間與無疾病時間及安全性。結論是口服Vinorelbine的5年存活率與靜脈注射Vinorelbine效果相當，而病人在耐受性上要較靜脈注射好。並且口服Vinorelbine藥物在患者依從性和耐受性上都有提高，則更加利於醫生的選擇。

口服Vinorelbine+順鉑方案在晚期非小細胞肺癌治療中是非常實用的治療方案。無論是晚期肺癌的第一線化療還是在術後的輔助治療中，口服Vinorelbine+順鉑方案絕對有其不可替代的地位。